Passado algum tempo, os wikipedistas continuam sem dar atenção à qualidade dos artigos... continuam apenas os 5 projectos iniciais, dois criados por mim (património de Portugal e localidades de Portugal) e três pelo Lijealso (aves, peixes e mamíferos).
Aproveitando um script disponível na net, escrito em python, adaptei-o, e coloquei a fazer gráfico para o projecto de avaliação, e a coisa estápreta vermelha.
Gráficos: aves | peixes | mamíferos | património de Portugal | localidades de Portugal
O objectivo destas estatísticas não é para fazer uma avaliação directa, um artigo com x caracteres tem nota y, não é isso, apesar de ajudar muito, porque um artigo com menos de 5000 caracteres nunca pode levar um nota superiores a 1. O principal objectivo é daqui a um mês, eu voltar a colocar o script a rodar e ver quais foram os artigos que foram editadas neste espaço de tempo, caso necessário a votação será reavaliada.
Mas nem tudo está mal, nestes gráficos podemos ver que os artigos das species, podem ser pequenos, mas estão bem estruturados, tem categoria, tem taxocaixa e a grande maioria tem imagens e interwikis. Isto demonstra que os artigos criados por bots não são assim tão maus ( falar em artigos criados por bot, já estou com saudades, já à seis meses que o meu não cria nada) o que falta é depois pessoal para os melhorar, pós bot.
Dos 2 projectos de avaliação que eu estou envolvido, o do Património de Portugal já está bem avançado, já quase metade dos artigos já tem avaliação, o outro projecto é que está muito atrasado, apenas ainda tem a predef.
Eu questiono-me porque os wikipedistas não se interessam por esse assunto, será que eu, o Lije e as principais Wikipédia é que estamos enganados? ou os wikipédista lusófono é que estão certos?
A minha opinião, muito dos wikipedistas não acompanharam o crescimento exponencial da wikipédia, e se nós (wikipedistas) não crescemos não podemos estar a divulgar esses novos valores aos mais novos.
O único processo de avaliação que a comunidades participa, mas ainda em pequena escala, é o 15 artigos aleatórios, eu nunca entrei talvez hoje consiga fazer a minha primeira contribuição, a média é muito baixa. mas isto de trabalhar em médias é um problema, faz-me lembrar aquilo, um come um frango inteiro, outro não come nada, média diz que cada um comeu meio frango, mas na verdade é que um passou fominha...
A avaliação dos artigos não pode ser feita na média mas sim caso a caso.
Aproveitando um script disponível na net, escrito em python, adaptei-o, e coloquei a fazer gráfico para o projecto de avaliação, e a coisa está
Gráficos: aves | peixes | mamíferos | património de Portugal | localidades de Portugal
O objectivo destas estatísticas não é para fazer uma avaliação directa, um artigo com x caracteres tem nota y, não é isso, apesar de ajudar muito, porque um artigo com menos de 5000 caracteres nunca pode levar um nota superiores a 1. O principal objectivo é daqui a um mês, eu voltar a colocar o script a rodar e ver quais foram os artigos que foram editadas neste espaço de tempo, caso necessário a votação será reavaliada.
Mas nem tudo está mal, nestes gráficos podemos ver que os artigos das species, podem ser pequenos, mas estão bem estruturados, tem categoria, tem taxocaixa e a grande maioria tem imagens e interwikis. Isto demonstra que os artigos criados por bots não são assim tão maus ( falar em artigos criados por bot, já estou com saudades, já à seis meses que o meu não cria nada) o que falta é depois pessoal para os melhorar, pós bot.
Dos 2 projectos de avaliação que eu estou envolvido, o do Património de Portugal já está bem avançado, já quase metade dos artigos já tem avaliação, o outro projecto é que está muito atrasado, apenas ainda tem a predef.
Eu questiono-me porque os wikipedistas não se interessam por esse assunto, será que eu, o Lije e as principais Wikipédia é que estamos enganados? ou os wikipédista lusófono é que estão certos?
A minha opinião, muito dos wikipedistas não acompanharam o crescimento exponencial da wikipédia, e se nós (wikipedistas) não crescemos não podemos estar a divulgar esses novos valores aos mais novos.
O único processo de avaliação que a comunidades participa, mas ainda em pequena escala, é o 15 artigos aleatórios, eu nunca entrei talvez hoje consiga fazer a minha primeira contribuição, a média é muito baixa. mas isto de trabalhar em médias é um problema, faz-me lembrar aquilo, um come um frango inteiro, outro não come nada, média diz que cada um comeu meio frango, mas na verdade é que um passou fominha...
A avaliação dos artigos não pode ser feita na média mas sim caso a caso.
Sem comentários:
Enviar um comentário